余永贤
每个地方都需要科技，这个问题可以分两方面来讨论，一方面是社会文化，另一方面是经济。
科技就是文化。教育、科技、文化通常是并列的。缺乏科技就是缺乏文化，缺乏科技就是缺乏教育，一个知识型社会不可缺乏科技。科技是知识力量不可缺少的成分，要创新，就需要足够的知识力量。正因为香港的知识力量不足，文化力量疲弱，科技力量更加缺乏，以至创意产业未能好好地发展。
在经济方面，香港需要科技来促成技术类服务。香港的优势是提供服务。国内、亚洲、甚至全世界对服务的需求逐渐趋向与科技息息相关，香港急需要促成技术类服务。
技术类服务的一些例子是︰技术密集工业项目的融资，技术密集生产的管理，技术密集产品的销售。这些服务都需要内化了的技术力量，单靠外来的专家、顾问是不可行的，因为需要有内化了的知识力量去明白、分析、评估专家顾问的意见，在实施执行方面也需要内化了的技术力量。促成技术类服务并没有快捷方式，只能籍着增加科学技术发展的水平达成。
例如技术密集项目的融资，金融家需要和技术企业家不拘礼节地交往，融资机构的雇员，不光是主管人员，需要对技术有认识，才有信心去执行融资项目。这种信心必须建立在香港科技活动的经验支持上。技术密集项目融资是香港金融业的盲点，也是上海相对香港的优势。
有些人认为香港需要科技全因制造业需要科技，受了西方国家经验的影响，他们以为一个经济一定需要制造业。不错，制造业确实需要科技，但是因为全球化，一个经济可以没有制造业，事实上，香港现有的制造业只占本地生产总值的2.3%。
科技研发可以带来知识产权，而且能形成有经济利益的企业。在西方国家，这是令企业家投资在科技的一大推动力。但在科技发展程度不高的情况下，成功的机会就相对低，同时成本也相对提升。往往没有足够的诱因让企业家投资在科技。尽管生意是真的可行，也得受制于比较利益的逻辑。就是用同样的投资，在相同的风险、时间条件之下，会不会有比较好的回报？如果投资在别的行业回报比较好，科技投资就很容易被拥挤出去了。在香港似乎比较容易、快捷而且低风险去投资在房地产或股票市场，所以光靠市场的诱因，科技很难在香港发展起来。
研发活动有重要的学习和人才培训功能。许多发展中国家在策略性的领域从事研究，都没有取得突破或获得专利的目标，只是让他们的科技人员对新的科研领域认识，让他们知道怎样寻找新的发展和相关的人员。
香港的科技足够吗？根据香港政府统计处的统计，在2008年研究及发展总开支相对本地生产总值的比率是0.73%。这个数据已充分显示香港的科技发展不足够。国家的比率是1.76%，发达国家一般都在2%以上，在1%以下就是在发展中国家的行列里。香港的0.73%，跟香港的高经济发展水平，高生活水平和金融中心的地位，都不匹配。
香港的科技发展情况一般疲弱，在科技发展架构里，最弱的环节是技术企业，中介架构也特别需要加强。
有些人认为国际比较的数据不适用于香港，因为香港是一个很特别的城市。科研投放相对本地生产总值的比率是一个什么地方都适合的量度。这些“香港特别论”，很多时缘于对国际情况的无知，也反映出一些大香港的优越感。
又有些人指香港的大学在世界排名很高，有些教授也很有名。香港的确有个别的优秀科研人员，但这不等于一个科技力量。一个科技能力是由许多懂得科技的人组成的，这样才有足够力量去执行持续的科研工作，单靠一两位国际知名的明星是不足够的。
另一种说法是，香港太小，而且我们在科技方面起步太晚，所以香港没有优势搞科技。这种说法不完全对，在中医药方面，香港是有优势的，在国内有很丰富的中医药知识经验，而香港有很先进的西医药分析技术经验，但这优势还未能发挥。在信息科技方面，研究设备可以说是丰俭由人，香港未有因为不足够投资而在这方面处于下峰。正是因为信息科技不一定需要昂贵的成本，所有国家、无论是发达的、还是在发展中的、都从事信息科技的研究及应用。
尽管没有比较优势，也不可以不发展科技，因为科技跟别的经济活动不同，科技是其他经济活动的促成原素，这个影响是广泛和普及的，在这方面科技就像教育一样。
一个例子是运动，很多人都没有比较优势靠运动来赚钱，但每个人都需要运动，没有足够的运动就没有健康的身体，不可以不做运动。
另一个例子是维他命，科技就像维他命，需要有足够的科技才可以促成一些经济活动，尤其是技术类服务。维他命本身提供的卡路里能量不多，也不重要。这个例子说明了虽然科研不一定带来知识产权，或者有利的生意，但它是其他经济活动必须的促成元素。
科技研发带来的好处通常很分散，投资者一般只可以部分得益，这是科技发展最严重的市场失败，在低科技发展水平情况下，这市场失败尤其显著。
因为科技发展有严重的市场失败，几乎所有国家（包括美国、法国等发达国家）都采取积极措施扶助科技发展，但是香港的科技发展却多年来不受政府支持，因为政府对利伯维尔场抱着不切实际的迷思，什么“用者自付”、“积极不干预政策”、“大市场，小政府”都是尝试把西方国家某些经济活动的经验直接搬到香港来，其实这些市场运作只适合个别的行业，不能一般应用。香港的市场细小且不够多元化，市场失败是常事。
一个错误观点是把拥有科技产品等同于拥有科技能力。因为香港的经济水平高，所以在人均计算机拥有率，无线电话拥有率等都比很多国家高，但其实香港的科技能力比很多发展中国家还低。这个产品效应给很多香港人一个自满的假象。
因为政府没有科技的维度，政府内部的评估看不到科技的缺乏。很多跟科技有关的经济活动通常在香港社会看不到，因为长时间缺乏科技，香港人习以为常，见怪不怪，没有意识到科技的缺乏。
香港科技的缺乏，是一个深层次矛盾。香港有充分的资源、资金、人才去发展科技，只是政府不愿意投放资源。政府好像看不到科技的缺乏，也令到香港社会同样蒙蔽，政府是真的不知道还是刻意误导？
这个深层次矛盾缘于殖民者对殖民地的科技的压制。在经济上，殖民地是被占领的市场，要用殖民者的科技，不要发展自己的科技。在文化上，科技是文化，但是殖民者不希望殖民地发展自己的强大独特文化。英式殖民地政策的特色是有似是而非的理论根据，所以很多前英属殖民地独立数十年后还未能改正过来，全因殖民地思维还是流传。这样就道破了什么香港不需要科技、香港没有条件搞科技、香港科技发展良好、等说法的出发点。
解释清楚之后，持殖民地心态的可能变本加厉，更加强调压制科技发展的理由。但是希望被误导的回头是岸，不再抗拒科技，而是积极帮助香港的科技发展返回正常的轨道。
香港大公报 2012年4月6日
